推薦序：仰望山巔

羅烈師

以文化心理學的探究視角來切入，可以如何豐厚客家研究？

----李文玫2008

文化心理學對於我的客家研究者身份而言，是個陌生的學科。

書寫這篇序言時，正值籌辦及參與交大客院的「2018年跨域客家與族群研究國際研討會」，三天的發表、提問與論辯，有人類學、社會學、歷史學、地理學、語言學、傳播學、文學與戲劇等來自東北亞、東南亞、美洲及紐澳等學者齊聚一堂，沐浴在跨學科知識流域裡，令人愉悅。然而，這個場合裡卻沒見到心理學門的研究者，本來這似乎不奇怪，但文玫的研究確實提醒了客家學界應該思考這一問題。

文玫的研究聚焦於行動者，這與「社會」與「文化」的取向顯然有別。本書《客家敘說‧敘說客家：一種文化心理學的探究》，四篇主文的研究對象是兩位女詩人與一群社會文化行動者（或者說某種文史工作者或社造行動者），女詩人方面討論的是主體的能動性與主體性的發展歷程，社會文化行動者則剖析其情感結構及其行動的實踐本質。如果泯除研究對象的差異，則前三篇文章談主體性本身的性質、動力與歷程；而最後一篇可以視為是全書結論，主張人作為能動性的主體，與社會系統間有一種相互依賴的動態關係。透過如此對於行動者的主體分析，我們便可以跟那些以社會與文化為進路之研究者，相互詰問對話；也因此，文玫稱此為「社會文化心理學」的研究視角。

這樣的研究取向導入客家研究後，產生何種研究洞視呢？文玫在兩位女詩人的作品與生命史中發現，客家，這一臺灣相對少數的族群文化成為其個人主體能動性的載體；而翻檢審視一大群社會文化行動者的敘說後，探得其心裡潛藏著一種「客家情感結構」，而這結構係雙面性的「既嫌棄又渴望」、「離家與回鄉」及「傳統與創新」，成為一股強大的內在動力。

梳理至此，不禁引人發問，這樣的情感結構是否是普同於戰後出生而於1980年代起，陸續成熟的客家世代呢？更值得思索的是，這樣的情感結構觀點如果放回臺灣史上曾經存在的結黨尚爭、健訟好鬥、勤耕雨讀、保守吝嗇、四頭四尾及硬頸等客家刻板印象中，如何展開研究對話呢？我想，這樣的研究想像或許可以是本書的下一個發問吧！

關於「文化心理學如何豐厚客家研究？」，文玫全書結論大開大闔地提出三項可能。其一，文玫認為近四十年客家研究之萌發到客家知識體系之架構，可以視為是客家學術社群基集體焦慮的成果；其二，從原鄉情結與集體潛意識來探究客家「遷移」的議題；最後，隱形客家與對於語言消失與復興的關切與努力，可以視為是失語與尋語的狀態。對應於這三項可能性，本書目前的成果顯然只是立足山麓而仰望山巔罷了；而筆者檢索國內心理學界期刊，以客家為題名的文章僅有一篇，作者正是文玫；而心理學相關系所客家直接相關之碩博士論文也僅有五篇。這樣看來，未來心理學研究者在客家研究施展身手之場面，更令人預期。

最後，以一篇故事結束這篇短短的序文。我的祖先220年前來到臺灣，我幸運地保留他高齡74的兩封家書，一封託帶回唐山故鄉，一封寫給持家的第三子：

離別家鄉，徙居外國，謀食家計，至往異境，天各一方。…愚叔欲歸梓里，無奈山遙海隔，又兼年邁，行年七十四歲矣，看來台灣府作始祖之客。

字示我兒知之，爾父…三月初一…睡至半夜，身中發寒，至雞啼天亮，發熱，一連五六日夜，飲食不進…至初十日稍愈。目今康健，血氣有些衰弱，兒不必遠慮。…再者，未知家中諸事如何？又未知房屋有蓋整？如無蓋整，爾母親夜眠一床位，的要遮蓋。春雨來時，夜晚艱辛，至囑至囑。…爾兄弟四人，日要勤儉生涯，晚要守顧房屋，餘無多囑。

那一年是道光11年（1831），一家先前落腳關西下橫坑庄，長子因原住民與漢人紛爭而慘被馘首，全家只得退居新埔，以保安全；次子又不幸患病，散盡家貲，仍告不治。這故事總令我心酸之中，帶著幾絲溫暖；而文玫指引著我一條更貼近移民心理的思路。